Buộc thôi việc cán bộ ở Phú Thọ vì không vận động được người nhà nhận đền bù là quá vô lý

Đó là ông Triệu Đức Tâm (sinh năm 1977, trú tại khu Ngọc Tỉnh, thị trấn Lâm Thao) nguyên là cán bộ địa chính xã Tứ Xã, huyện Lâm Thao.

Ngày 31.8.2022, UBND huyện Lâm Thao có Quyết định số 4611 phê duyệt chủ trương đầu tư dự án Hạ tầng kỹ thuật khu văn hóa, thể dục thể thao và dân cư mới.

Có khoảng 150 hộ dân bị thu hồi đất để phục vụ dự án, trong đó có mảnh đất nông nghiệp rộng 1.400 m2 mà cha mẹ ông Tâm để lại cho các em của ông.

Các em ông Tâm cho rằng, quá trình thực hiện thu hồi, UBND thị trấn Lâm Thao và Hội đồng bồi thường giải phóng mặt bằng huyện đã không làm đúng quy định: Không đến làm việc với gia đình; không gửi thông báo thu hồi đất cho người được hưởng thừa kế; không thỏa thuận về việc thu hồi đất... Do đó, họ không nhận tiền bồi thường.

Với trách nhiệm anh cả, đồng thời là đảng viên, ông Tâm đã nhiều lần tổ chức họp gia đình, vận động nhưng không được các thành viên đồng ý.

Ngày 10.6.2024, UBND thị trấn Lâm Thao công bố kết quả lựa chọn nhà thầu và thi công. Ngày 19.5.2025, tổ chức đấu giá 71/97 ô đất của dự án, thu về 140 tỉ đồng (số ô đất còn lại nằm trong khu vực chưa giải tỏa).

Trong văn bản kỷ luật ông Tâm, còn có lý do, đó là Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Lâm Thao kết luận rằng trong thời gian làm địa chính tại UBND thị trấn Lâm Thao (giai đoạn 2009 - 2011), ông Tâm đã vi phạm khi ký thẩm định, trình lãnh đạo ký xác nhận văn bản đề nghị cấp giấy chứng nhận QSD đất cho hộ ông Nguyễn Bình Sơn dù đất của ông Sơn là đất công ích.

Vụ việc từ 15 năm trước, ông Tâm khẳng định, là người làm chuyên môn, ông nắm rõ các quy định của pháp luật, có đủ căn cứ để khẳng định bản thân không làm sai. Tuy nhiên, ông không có cơ hội được phản hồi, chứng minh về sự đúng đắn của mình.

Về vụ kỷ luật này, lý do vi phạm liên quan đến ký thẩm định đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Triệu Đức Tâm cần phải xác minh, làm rõ.

Nhưng kỷ luật ông Triệu Đức Tâm vì không gương mẫu trong công tác tuyên truyền, vận động gia đình và nhân dân về việc giải phóng mặt bằng dự án là quá vô lý.

Các em của ông Triệu Đức Tâm là quan hệ anh em trong gia đình, còn với chính quyền họ là công dân, họ có quyền đồng tình hay không đồng tình với việc thỏa thuận đề bù. Không thể vì họ không nhận tiền đền bù mà quy trách nhiệm cho ông Tâm được.